 |
||
|
Андрей Шимко: «Простая история» принца Гамлета.
В «Не Гамлете» Андрея Могучего мой герой - рефлексирующий, совершенно замкнутый, страдающий фобиями и страхами, из которых не может выбраться. А в «Короле и Принце» Радовского Гамлет - совершенно адекватный человек, а не подросток, желающий отмстить. Он остро чувствует несправедливость всего произошедшего, и у него есть совершенно внятная философия. И мне это нравится. После премьеры «Короля и принца» я прочел в «Петербургском театральном журнале» статью Марины Дмитревской, которая рассуждала о том, что поколения зрителей ходили в театр, чтобы задуматься над веками существовавшей проблемой: «Быть или не быть». Теперь, дескать, нас от нее избавили…и «благодарим» за это Молодежный театр. Но ведь до «Быть или не быть» была еще и Библия!!! Да, я в пьесе Радовского увидел именно библейскую тему. В первую очередь - рассуждения о нежелании убивать из мести. Например, в последнем монологе моего героя: «Ведь если я его убью, то кто убьет меня? Мой наследник?? Или моя жена???». В целом это, мне кажется, абсолютно прозрачная и очень внятная история о нежелании навредить. И мне эта позиция очень близка. Эта пьеса - «простая история» и про любовь, и про невозможность любить, которая рождена непреодолимыми противоречиями между Гамлетом и его матерью. Ее измена с другим мужчиной (а мы склонны всегда обобщать: если одна женщина изменила, значит, все они одинаковы /смеется/) убеждает Гамлета, что и с Офелией будет то же самое. От подобных стереотипов, равно как и оттого, что есть рядом дурные примеры, мы часто теряем самых близких и в жизни…
Правда, в пьесе есть еще такой момент: «расскажи людям о том, какая была правда». Если бы у Радовского не было претензии на то, что шекспировская история - неправда, а его - правда, мне кажется было бы менее претенциозно ... Я вообще не люблю пафос. И потому, получив роль, радовался, что это - совершенно другая история, и я не играю «памятник Гамлету», который был сооружен до меня многими артистами. Для меня мой герой - просто живой человек. А есть в нем что-то, вызывающее у вас отторжение?
- Если посмотреть спектакль несколько раз, становится заметно, что немного смещаются акценты, возникают другие оттенки смысла. Каждый раз перед нами другой Гамлет. Что вы ищете? А Вы знаете, не буду лукавить, что ищу чего-то. Я в последнее время стал очень доверять своей органике, себе как Андрею Шимко. Я ищу себя. Во-первых, мне самому не очень интересно играть то, что уже однажды сыграно. А во-вторых, это и не получится никогда… Построив однажды крепость, возвести ее второй раз невозможно. Ищу внятности для себя, удовольствия от того, что я САМ понимаю, о чем говорю. Ведь на первом представлении многое еще не понимаешь, даже на уровне текста. А когда проходит один спектакль, второй, третий, ты начинаешь эту роль чувствовать и отпускать себя. Вот тогда могут возникнуть невероятные вещи. Я получаю удовольствие от самого процесса. - И если бы Вам предложили карт-бланш – Вы можете сыграть любого героя спектакля – Вы бы снова выбрали Гамлета? Это был не мой выбор. Почему-то режиссер-постановщик спектакля Александр Строев увидел Гамлета именно во мне, мы с ним даже не обсуждали, могу ли я играть эту роль, надо ли мне это… Всё произошло быстро. Никто не успел даже испугаться. Было назначение и мы начали репетировать... - А каков он – режиссер-постановщик Александр Строев? Вы знаете, в нем нет позы: «вот я - Режиссер». Строев сам себя так даже и не «позиционировал». Естественно, когда он начинал репетировать, у него было некое видение этой пьесы. Он точно понимал, что делает, и эта точность давала возможность одушевлять достаточно жесткую структуру спектакля. Если бы в спектакле было много «необязательного», я не уверен, что родилась живая история. Обыкновенная, по словам Александра, история о том, как все не случилось… Саша не любит долго репетировать
(смеется), привык мгновенно находить какое-то первое ощущение (Семен
Яковлевич Спивак всегда говорит, что нужно идти по первому ощущению, оно
всегда правильное!). Строев берет это первое ощущение и пытается его тут
же развивать, и нас он не отпустит, пока мы эту мысль не разовьем и к
какому-то результату не придем. Практически за одну репетицию мы
находили смысл сцены и даже разводили ее вчерне. Режиссер Строев –
человек с огромным чувством юмора. И, при этом, с такой
требовательностью к актерам и по-хорошему «упертостью». Артисты ведь
понимают, что репетирует тоже актер, и эту историю можно было
элементарно растащить на разные актерские «фуськи», но Саша «держал»
нас, при этом давая нам существовать достаточно легко и подробно. - Тем не менее, спектакль приняли далеко не все театральные критики… «Король и Принц» - сложный спектакль. Я сказал сразу, еще когда спектакль только выпускали, что у него будет сложная судьба. Так и получилось. О многом в этом спектакле можно спорить. Но, знаете, сколько людей, столько и мнений. Я считаю, что в споре никогда не рождается истина… Она у каждого своя. И это здорово. - Кажется, больше всего критики спорят о «восточной теме» в спектакле и правомочности такой трактовки образа Горацио… Мы решили это очень просто. Поскольку Горацио является другом и учителем - он этакий сенсей. У него должна быть необычная мудрость и восточное спокойствие. Понятно, что эту тему можно было развивать дальше и глубже. (А, может быть, и был бы перебор) Кстати, есть еще один аспект восточной темы, кроме самурайства Горацио. Это оригами. Занятие этим абсолютно мирным делом - еще одна из черточек, характеризующая Гамлета в этой постановке... Оригами, как я выяснил потом, когда мы уже выпускали спектакль, это символ ответственности за другого. Понимаете, если я дарю кому-то оригами, значит, я ответственен за этого человека. Мне кажется, что эти «японские пташки» только обогащают идею спектакля. - А какому зрителю нужно обязательно посмотреть «Короля и принца»? Я думаю, этот спектакль надо
смотреть грамотным людям, которые разбираются в теме, а не в названиях,
но, вместе с тем, избавлены от излишнего снобизма: «У…это же не
Шекспир»… Конечно же, я не имею ничего против Шекспира. Шекспир –
прекрасный автор!!! (улыбается). Но в том-то и дело, что люди часто судят
свысока от некоторой неосведомленности. Если бы они прочитали Шекспира
как следует, для них Радовский не показался бы чем-то не соответствующим
Шекспиру. И нет в этой пьесе претензии на то, что это новоявленный
Шекспир! Фото - В.Гастман
|
         |
|
|
© 2007 Александр
Строев ©2007 Design by
Егор
Поповский ©2007
При использовании любой информации обязательна ссылка на источник |
||
Самым
расхожим определением заветной мечты актера является, наверное,
выражение «сыграть Гамлета». Наш собеседник - один из самых ярких
петербургских театральных артистов «поколения 30-летних» - Андрей Шимко,
в послужном списке которого Меркуцио и Пьеро, Венечка Ерофеев и Степан
из «Белых ночей» Достоевского, Сирано и Санчо Панса, Тузенбах и Тригорин,
и многие-многие другие ,Гамлета сыграл уже дважды: в спектакле театра
«Приют Комедианта» «НЕ Гамлет» Владимира Сорокина (реж.постановщик
А.Могучий) и в постановке пьесы Александра Радовского «Король и Принц,
или Правда о Гамлете», осуществленной Александром Строевым на сцене
«Молодежного театра на Фонтанке». 
Если
же говорить о любви, то это нереализованная, быть может, до конца,
любовь к Офелии, к матери. И, конечно, запоздалая любовь к отцу, потому
что мой герой вдруг прозревает: отец его любил, а сам он не отвечал тому
взаимностью. И это острое ощущение вызывает в его душе какую-то бурю
совершенно подростковых чувств: Гамлет выворачивает наизнанку свою душу,
пытаясь понять - как же он смог не заметить такой огромной любви?!!!.
Ведь у отца его и было-то в сущности, всего одно достоинство: он умел
любить... «Вся наша мудрость пыль перед любовью»… 
Сложный
вопрос… Потому что я всегда стараюсь оправдывать своего героя. Наверное,
нерешительность и такое… «самокопание», что ли. Его «непродуктивность»,
нежелание даже попытаться что-то изменить, когда он видит, что и мать
страдает, и Офелия… Он отталкивает из-за своей гордыни близких, и тем
самым мать губит и Офелию … Пожалуй, именно это... 
